pesquisas recentes [1][2] afirmam: a ligação entre consumo de ultraprocessados e complicações ósseas não pode mais ser ignorada, principalmente no que diz respeito à formação e preservação da estrutura e funcionalidade mandibular. um dos motivos? alimentos ultraprocessados tendem a ser moles demais.

profissionais da saúde há tempos afirmam o que a ciência [3] parece apoiar: a falta de estímulo mecânico, como o exercício, acelera a perda de densidade óssea em idosos – e por isso, muletas ou outros dispositivos de apoio à mobilidade não devem ser uma opção a longo prazo.

em um terceiro momento, saindo do campo científico, fica o questionamento: quantos números de telefone você tem decorados na memória?

o fato é que habilidades não praticadas, assim como músculos pouco utilizados, se atrofiam e desaparecem – o que não é particularmente um problema no caso dos telefones, exceto caso você precise se comunicar com alguém a partir de um telefone que não seja o seu, na eventualidade de uma bateria acabada, por exemplo – mas se parece ruim parar alguém na rua pedindo pra usar sua conta do Instagram para mandar uma mensagem, já que o número não habita lugar algum da sua memória, os riscos do uso desenfreado da Inteligência Artificial [4][5][6] são exponencialmente maiores.

quando éramos mais jovens, pesquisar no Google costumava ser um talento: a descoberta das palavras-chave certas levava tempo, tentativa, erro e muitas vezes nos fazia repensar completamente a estrutura da pergunta que no fundo nos levava ao navegador. atualmente, não é difícil encontrar, principalmente entre geração Z e Alpha, quem só pesquise através de ferramentas de Inteligência Artificial, sem qualquer articulação além de uma pergunta direta, refinada de novo e de novo até a compreensão da IA de um conceito que não foi, de fato, elaborado.

o que cada um desses exemplos tem em comum? a mudança do comportamento humano frente à apresentação de novas tecnologias (que, lembremos, não necessariamente significam avanço ou melhoria) e consequente abandono de alternativas ‘arcaicas’ ou ‘obsoletas’ – e objetivamente mais fáceis.

nós, pessoas da LUMOS, usamos AI. em criação de lições ou listas de exercícios pedidas pelos alunos com uma gama de frases genéricas para prática isolada de gramática, por exemplo, ou no cálculo de tarifas caso aquela compra internacional de fato aconteça – mas no que diz respeito à nossa comunicação, ensino ou identidade, preferimos o trabalho, o esforço e o tempo que leva para fazer à mão, como humanos.

esse não é um virtue signaling, ou um ‘marcador de virtude’, mas uma opção. questões como a acelerada obsolescência profissional, o roubo de propriedade intelectual, o uso massivo de água ou a destruição de cidades onde databases são instaladas corroboram com nossa escolha, mas em um mundo tão complexo, tomar essa decisão não nos coloca moralmente acima de ninguém – e esse é um ponto que queremos reforçar de forma nominal.

escolhemos, muitas vezes, deixar um conteúdo de lado por falta de tempo, saúde, disponibilidade e disposição. se usássemos IA poderíamos entregá-lo mesmo assim? sim, mas não queremos. vindas das nossas bases de pedagogia e comunicação, nos parece de certa forma incompatível buscar conexão entre professores inserindo um ‘espião’ que só dá respostas certas (em teoria…) ao invés de engajarmos nosso cérebro e energia.

somos profissionais, professoras, alunas e muito mais do conceito ocidental e patriarcal de intelectualidade, mas somos seres humanos que partem, em suas conclusões, de sentimentos, impressões, afinidades. na LUMOS nós empatizamos, sorrimos e choramos, quebramos a cabeça, brincamos e debatemos juntas, com o tempo que demora pra fazer tudo isso, a imperfeição da qual nenhum ser orgânico escapa, os tropeços que somente caminhar por um processo é capaz de oferecer.

adiantar processos mecânicos, frases cuja ideia é secundária e a estrutura é o foco, cálculos complexos cujo resultado não computa sutilezas e particularidades é muito válido – assim como a IA, como uma ferramenta, é válida. porém, até que ponto essa conveniência nos atende e a partir de que estágio ela nos diminui, simplifica, descapacita, desubjetiva? até que ponto (ou para quais tipos de atividades) compensa trocar o tempo que se economiza pela capacidade de criação? vale mesmo a pena acelerar ainda mais nosso modelo de vida, usando uma Inteligência Artificial na resposta de e-mails pessoais ou pra conferir quem estava “certo” numa discussão?

o que tanto queremos terminar, para onde tanto corremos, se a linha de chegada da vida é a morte?

não queremos adiantar nossas conexões, nossas falas, nosso grito de “eu vejo você”. não queremos ouvir nossa voz, literal ou metaforicamente, como um som robótico ou genérico, quase humano mas não exatamente – mesmo que isso nos tome tempo, nos “tire dinheiro”, nos deixe tão frustradas que exija uma pausa pro café.

que bom é pausar pro café e, saindo da mesa do computador, poder olhar pela janela. que particular é perder o sono por uma ideia. que terno é estar vivo para respirar profundamente enquanto elabora uma resposta. que privilégio conviver e trabalhar (ou não, mesmo) com nossas falhas.

na LUMOS, não somos contra a IA – só mesmo grandes fãs da nossa própria humanidade.

esse manifesto foi escrito, evidentemente, 100% por uma humana.